LES SUJETS

Nouveaux transgéniques, plus de risques

Nouveaux transgéniques, plus de risques

Une nouvelle génération d'OGM atteint les champs et les tables. Il ne s’agit pas seulement de cultures, mais aussi d’animaux conçus par manipulation génétique. Sans études indépendantes pour garantir sa sécurité, les entreprises et les gouvernements annoncent le "Sécurité”Des produits. Responsabilité scientifique.

Coupez et collez les gènes. Et ainsi réaliser des cultures de laboratoire (ou animaux) adaptées au client. Du soja résistant à davantage de pesticides aux pommes de terre qui ne rouillent pas ("noircir”), Des chevaux et des vaches supposément plus forts avec plus de kilos. Et ils promettent même des bébés de marque, immunisés contre les maladies. Ce sont les promesses d'une nouvelle technique, appelée Crips / Cas9, que les entreprises de biotechnologie annoncent comme une solution miracle pour "produire plus«Et améliorer les races. Les gouvernements (avec l'Argentine et le Brésil à la barre) font la promotion de la proposition commerciale et échappent même aux réglementations des transgéniques.

Les entreprises de biotechnologie, les scientifiques et les fonctionnaires ne présentent pas d'études sur la façon dont cette technologie, ainsi que les animaux alimentaires et de laboratoire, ont un impact sur la santé et l'environnement.

Discours d'homme d'affaires

Tôt ou tard, il sera possible de modifier l'espèce«, A titré le journal La Nación en Argentine. "L'édition génique combat l'infection», A souligné le journal Clarín. Le portail d'informations Infobae a célébré: «La vache argentine du futur. Ils parviennent à améliorer l'ADN des animaux en une seule génération”.

Les gènes sont des unités moléculaires d'êtres vivants qui, dans leur interaction avec l'environnement, affectent les caractéristiques des organismes (ce sont aussi des unités héritées, transmises des parents aux enfants).

Des articles de journaux diffusent sans critique la technique de modification génétique appelée "édition génétique (ou génétique)». Il consiste en un ensemble de méthodes et de technologies permettant des modifications du génome sans nécessiter l'introduction d'un gène étranger. Avec cette nouvelle technologie, les gènes peuvent être éliminés, inversés, modifiés leur séquence, réduits au silence ou augmentés. Nahuel Pallitto et Guillermo Folguera, chercheurs de l'UBA et du Conicet, expliquent que les possibilités de manipulation, en principe, semblent plus importantes que celles traditionnellement offertes par la transgénèse.

La technique d'édition génétique la plus médiatisée s'appelle Crispr ("Répétitions palindromiques courtes groupées et régulièrement espacées", pour ses sigles en anglais). Une manière très simple d'expliquer de quoi il s'agit: c'est une sorte de GPS avec une paire de ciseaux. Crispr est un GPS qui mène à une partie spécifique du génome, et Cas9 sont les ciseaux qui coupent ces gènes. Ils en font la publicité comme un moyen plus précis, bon marché et efficace que les transgéniques précédents, ce qui permettrait de résoudre la faim, les maladies et même "conceptionDes êtres humains qui résisteront à la maladie. Il a une grande manœuvre de propagande médiatique pour éviter de passer par une loi sur la biosécurité et, en même temps, cacher les critiques ou les doutes que la technologie implique.

Avec l'édition génétique, les entreprises peuvent produire tout type d'organismes génétiquement modifiés, avec une résistance à diverses agro-toxines discutables.

Gouvernements

L'Argentine a été le premier pays d'Amérique latine à approuver le soja GM. C'était en mars 1996 et en un temps record, 81 jours. Il l'a fait sur la base des études de la société Monsanto, sans prendre en compte les impacts sociaux, environnementaux ou sanitaires. Cela signifiait un changement radical du modèle agricole argentin. C'était une décision prise par une poignée de fonctionnaires (dirigés par le secrétaire à l'Agriculture et actuel chancelier, Felipe Solá), sans aucune information publique ni participation des citoyens.

De même, l'Argentine a progressé dans la régulation de l'édition génique. Ce n'était pas une loi discutée au Congrès national et, comme pour le soja, il n'y avait aucune information du public. Il s'agit d'une simple résolution ministérielle (173/15), datée du 12 mai 2015, signée par le secrétaire à l'Agriculture, Gabriel Delgado. Dans une interprétation tendancieuse, il définit que l'édition génétique est dans le "Nouvelles techniques d'amélioration (NBT)«Et ce n'est pas transgénique. Par conséquent, il considère qu'aucune étude n'est nécessaire sur les impacts possibles sur l'environnement ou la santé de la population.

L'Argentine est le premier pays au monde à avoir une réglementation pour l'édition de gènes», A tendance à se vanter Martín Lema, chef du département de biotechnologie du ministère de l'Agriculture. Motto, qui a des papiers "scientifiques»Signé avec Bayer / Monsanto et Syngenta, il est un caméléon politique, il passe d'une couleur à l'autre sans rougir: il était un fonctionnaire du Kirchnerisme, après le Macrisme et maintenant il répond à Alberto Fernández. Il est toujours resté fidèle aux entreprises transgéniques: il défend les intérêts de l'agro-industrie, nie toute évidence sur les effets toxiques des produits agrochimiques et n'écoute jamais les victimes du modèle.

Le Brésil suit la même voie que l'Argentine. En 2018, à travers une résolution normative controversée (RN 16) du CTNbio (Commission technique nationale de biosécurité), elle a donné le feu vert à la production de semences et d'insectes issus de l'édition génétique, sans les considérer comme transgéniques.

En 2018, la Conférence des Parties (COP14) de la Convention sur la diversité biologique (CDB) s'est tenue en Égypte, où la biotechnologie mondiale est réglementée. L'Argentine était le principal promoteur de l'édition génique. Martín Lema, directeur de la biotechnologie de l'Argentine, était le porte-parole fondamental pour dissocier l'édition génique des transgéniques et a rejeté par moquerie l'application des droits autochtones (proposée par la Bolivie). Il a nié que le droit à une consultation libre, préalable et éclairée, en vigueur dans la réglementation internationale, soit appliqué. Il a également répété à plusieurs reprises que l'Argentine avait «réglementé»L'édition de gènes depuis 2015 et a déclaré qu'aucune étude supplémentaire n'était nécessaire.

Le gouvernement argentin a souligné la rapidité de l'approbation des semences par le biais de l'édition génétique car, selon lui, vous ne devriez pas passer par les tests et les procédures que les transgéniques subissent. La technique mise en cause traverse et unifie les gouvernements: elle a commencé avec Cristina Fernández de Kirchner, s'est poursuivie avec Mauricio Macri et se poursuit avec Alberto Fernández.

En novembre 2018, le gouvernement argentin a présenté à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) un «déclaration sur les biotechnologies de précision appliquées au secteur». Selon la déclaration officielle «l'importance de l'édition de gènes pour l'agro-industrie est exprimée et son acceptation au niveau international est recherchée”.

Silvia Ribeiro, chercheuse au Groupe ETC, explique que les grandes entreprises ont agressivement installé que les produits de ces technologies ne sont pas considérés comme transgéniques, car dans certains cas, le produit final ne contient pas nécessairement de matériel génétique étranger, même si son génome a été manipulé. "Cette tentative absurde de l'industrie biotechnologique et de l'agro-industrie a connu un revers important lorsqu'en 2018 la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les produits des nouvelles biotechnologies sont des organismes génétiquement modifiés et doivent respecter les réglementations en matière de biosécurité. Paradoxalement, les gouvernements du Brésil et de l'Argentine, agissant en bons laquais des sociétés agro-industrielles transnationales, ont publié des règlements de biosécurité sur l'édition de gènes encore plus laxistes que les règlements existants sur les transgéniques.” [1].

Des risques

Elizabeth Bravo, docteur en écologie des microorganismes et membre du Réseau pour une Amérique latine exempte de transgéniques (Rallt), explique que ces nouvelles technologies moléculaires modifient la structure et les fonctions de la molécule vivante, la manière dont elles se rapportent à leur environnement environnement immédiat, perturber les cycles biologiques et évolutifs. "Jusqu'à présent, il n'est pas techniquement possible de faire un seul changement isolé du génome en utilisant Crispr et il est totalement précis et sûr. Crispr finit par générer des modifications autres que celles souhaitées à plusieurs reprises, incorporant plus de «bruit génétique, plus d'altérations’”.

Bravo a déclaré que la majorité des fonctions des gènes sont régulées par des réseaux biochimiques très complexes qui dépendent d'un grand nombre de facteurs qui les conditionnent, tels que la présence d'autres gènes et leurs variantes, les conditions environnementales, l'âge de l'organisme et même le Aléatoire. Il s'interroge sur le fait que, ignorant ces faits, les généticiens et les biologistes moléculaires ont créé des systèmes expérimentaux artificiels dans lesquels les sources de variation environnementales ou autres sont minimisées.

Pallitto et Folguera, membres du Groupe de Philosophie Biologique de l'UBA, se confrontent au discours commercial et médiatique: «Il n'est pas vrai que l'édition génique soit totalement contrôlée ou qu'elle soit entièrement prévisible». Bien qu'ils reconnaissent que l'outil Crispr / Cas9 présente une sorte de «étiquette"Moléculaire qui indique où dans le génome le complexe qui introduit les changements doit aller, ce sont des technologies qui sont généralement accompagnées de"effets imprévisibles, tels que des modifications ailleurs dans le génome ou des changements imprévus dans la région d'intérêt”.

Ils se demandent si les questions d'intérêt général sont laissées entre les mains de la science et des entreprises. Il leur semble inhabituel que, comme pour les pesticides, les personnes concernées soient invitées à démontrer les dommages causés par les OGM, alors qu'en fait ce sont les développeurs de technologies eux-mêmes qui devraient vérifier que leurs produits nous causent des dommages. Ils soulignent que l'édition de gènes n'a pas été confirmée comme étant inoffensive pour la santé ou l'environnement.

Lorsqu'il y a des études, elles correspondent généralement à des investigations qui se limitent à rechercher les niveaux dits inférieurs d'organisation. Ainsi, ce qui peut arriver au niveau moléculaire ou cellulaire est étudié, en excluant de l'analyse les approximations qui envisagent ce qui pourrait se produire au niveau de la population et de l'écosystème.», Ils alertent.

Silvia Ribeiro, chercheuse au Groupe ETC (Erosion, Technology and Concentration Action Group), cite l'organisation anglaise GM Watch [2], qui rapporte des études de 2019 dans lesquelles elle confirme que Crispr provoque des dérangements génomiques chez les plantes, les animaux et les cellules Humain. Précise que dans le cas des aliments ou des fourrages, ils peuvent provoquer des allergies et d'autres formes de toxicité.

Leonardo Melgarejo est docteur en ingénierie de production et membre fondateur de Movimiento Ciencia Ciudadana (Brésil). Il déclare que l'édition génique produit des «changements imprévisibles» dans le génome. Et il précise que dans la plupart des cas d'application d'édition génétique, elle est réalisée avec des micro-organismes, sans évaluation des risques à plus grande échelle, avec possibilité de contamination. Melgarejo, qui a participé de manière critique au CTNbio du Brésil, laisse une question à laquelle l'industrie transgénique n'a pas encore répondu: "Comment empêcher le flux de micro-organismes vivants entre les pays (avec leur contamination conséquente)?”.

Parce que?

La promotion des nouvelles technologies a parmi ses objectifs, outre une plus grande rentabilité, de répondre à un problème auto-généré par l'agro-industrie: la résistance des mauvaises herbes aux pesticides (comme le glyphosate), qui ne sont plus efficaces pour lutter contre les plantes indésirables.

Elizabeth Bravo souligne que l'édition génétique fait partie d'une combinaison de technologies qui vise à assurer l'augmentation de l'utilisation des pesticides et à consolider le rôle de l'agro-industrie dans la production agroalimentaire. Résumé de Pallito et Folguera: "Les OGM nous promettaient déjà un paradis alimentaire. On voit déjà les conséquences des OGM (Organismes Génétiquement Modifiés –transgéniques–) en termes de pollution, de détérioration de la qualité des terres, de perte de souveraineté alimentaire et de diversité des cultures. La liste est interminable. Les technologies d'édition de gènes cherchent à prendre leur place”.

OGM sur la table

Les États-Unis ont déjà approuvé une douzaine de cultures par édition génétique: soja, maïs, riz, pommes de terre, luzerne, tabac et tomates, entre autres.

Le 30 janvier 2020, l'Institut national de technologie agricole (INTA) a célébré dans un communiqué: «INTA sème les premières pommes de terre qui ne rouillent pas». Ils ont utilisé Crispr / Cas9 pour éviter le "brunissement enzymatique», Ce qui se traduit dans la vie de tous les jours, c'est éviter de noircir après les avoir pelées.

Ils n'ont publié aucune étude sur les effets possibles sur la santé.

L'INTA, le plus grand champ officiel argentin dédié à l'agriculture, met en avant la pomme de terre par édition génétique comme une réalisation. Et ils avancent dans les essais sur le terrain.

Elizabeth Bravo, d'Equateur, ne laisse pas son étonnement: «Cette expérience vise-t-elle à ce que la pomme de terre ne noircisse pas après l'épluchage? À quoi cela sert-il?”.

D'autre part, la société Bioheuris a annoncé ses travaux d'édition de gènes sur le soja, le sorgho et le blé.

Carlos Pérez, directeur de l'entreprise, a reconnu ce qu'est la recherche: «Le glyphosate a cessé d'être complètement efficace, il est donc nécessaire d'introduire d'autres résistances; c'est le but »[3]. Pérez a été directeur de la société Bioceres (qui a développé le premier blé transgénique) et de la multinationale Bayer / Monsanto. Ses partenaires, Lucas Lieber et Hugo Permingeat, font partie de la Conabia (Commission nationale de biotechnologie), l'organisme responsable de l'approbation des transgéniques dans le pays.

Au Brésil, après la résolution contestée RN16, l'enregistrement d'une levure pour la production de bioéthanol par la société Globalyeast a été approuvé.

Animaux transgéniques

Chevaux clonés avec des gènes modifiés, un autre exploit des scientifiques argentins», A célébré le communiqué de presse du ministère de l'Agriculture, le 9 janvier 2018.

L'équipe de scientifiques a utilisé le soi-disant `` progrès génétique de précision '' pour identifier des séquences de gènes qui existent naturellement chez les chevaux et qui codent pour certaines caractéristiques, mais au lieu de les acquérir chez leur progéniture par croisement conventionnel, ces séquences sont incorporées au laboratoire. par édition de gène. La technique qui a permis d'effectuer ces modifications dans l'ADN des animaux est le Cispr-Cas9 ", a expliqué la société Kheiron Biotech, responsable de l'expérience. Et prétendait être "la première entreprise au monde à produire des embryons équins génétiquement modifiés”.

Le ministère a souligné qu'ils amélioreraient le potentiel et la dextérité des chevaux de polo. Selon l'entreprise, la modification génétique atteint "améliorations liées au développement musculaire, à l'endurance et à la vitesse chez les chevaux». Ils soulignent l'importance supposée d'être une entreprise "totalement national»Et souligne qu'en 2017, ils ont reçu une subvention de deux millions de pesos du gouvernement (via l'Agence nationale pour la promotion scientifique).

Daniel Sammartino, directeur de la société, a annoncé que «le prochain défi"Est d'étendre l'édition génétique et le clonage aux bovins et aux porcs pour améliorer"santé, nutrition et bien-être”.

En juin 2019, Kheiron Biotech a annoncé avoir progressé dans les bovins développés avec Crispr / Cas9, sous la promesse de «produire 20% de viande en plus"[4]. Ils ont souligné qu'en 2020, ils auraient la première portée de veaux obtenue par édition génétique.

Ils n'ont pas divulgué les études en cours concernant la sécurité de l'animal et son éventuel croisement avec d'autres bovins. Mais ils ont quand même assuré: "Un animal modifié par un gène dans Kheiron Biotech est identique à celui qui pourrait être obtenu naturellement par croisement conventionnel."[5]. Et ils répètent la publicité commerciale sur Crispr / Cas9: "C'est une technologie innovante qui permet l'édition précise du gène en provoquant en toute sécurité de petits ajustements dans le génome des animaux”.

L'INTA expérimente également l'édition de gènes chez les bovins [6]. Il promet de générer "des animaux qui produisent du lait de meilleure qualité nutritionnelle”.

De l'autre côté des promoteurs de l'édition de gènes, le Réseau pour une Amérique latine sans OGM (Rallt) a publié en juin 2018 un document de l'organisation Independent Science News: «Les généticiens et les biologistes moléculaires ont construit des arguments circulaires pour favoriser une vision naïve et déterministe de la fonction des gènes. Ce paradigme minimise souvent les énormes complexités par lesquelles l'information circule entre les organismes et leurs génomes. Cela a créé un énorme biais dans la compréhension publique des gènes et de l'ADN.”.

Il remarque que le plus gros problème se pose lorsque cette conceptualisation étroite de la génétique est appliquée au monde réel, en dehors du laboratoire: «Dans le cas des porcs «super-musclés» rapportés par la revue scientifique Nature, la force n'est pas leur seule fonction. Ils doivent également avoir plus de peau pour couvrir leur corps et des os plus solides pour les soutenir. Ils ont également des difficultés à accoucher; et si jamais ces porcs sont relâchés dans la nature, il faut supposer qu'ils devraient manger davantage. Ainsi, ce changement génétique supposé simple peut avoir de vastes effets sur l'organisme tout au long de son cycle de vie.”.

L'article de Nature révèle également que 33% des porcs sont morts prématurément et qu'un seul animal était considéré en bonne santé au moment où les auteurs de cette recherche ont été interrogés. Quelle technique précise!», Ironise l'organisation.

Silvia Ribeiro, chercheuse au groupe ETC, a rappelé que l'Académie chinoise des sciences, dirigée par Kui Li, avait supprimé un gène pour obtenir des porcs moins gras. La viande des jeunes nés est 12% plus maigre. Mais une personne sur cinq avait une vertèbre supplémentaire dans le thorax. "C'est un phénomène que les scientifiques ne peuvent expliquer. Ils veillent cependant à ce que la viande de ces porcs manipulés ait le même contenu nutritionnel», Demande Ribeiro.

Rôle de la science

Les scientifiques qui promeuvent l'édition génique répètent sans cesse que c'est une technique "précis"Y"sûr». Ils ne présentent aucune recherche qui explique l'une ou l'autre de ces deux promesses. Et, en même temps, ils ne sont ni des voix indépendantes ni objectives, puisqu'ils ont des intérêts économiques dans le développement de cette technologie.

Un médecin, embauché par une compagnie de tabac, serait-il censé dire que la cigarette est inoffensive? Dans quelle mesure un scientifique, embauché par des compagnies pétrolières, remettrait-il en question le réchauffement climatique?

Nahuel Pallitto et Guillermo Folguera réfléchissent systématiquement au rôle du monde universitaire dans les processus sociaux et politiques. Ils remettent en question la surévaluation du discours scientifique, souvent présenté comme objectif et vrai. "La science et la technologie sont les producteurs d'outils d'édition de gènes. Cependant, ce sont à la fois ceux qui les valident et ceux qui les légitiment. Dans le cas des transgéniques, les voix autorisées à parler de leurs utilisations et conséquences sont généralement celles des mêmes techniciens qui les développent et les évaluent. Avec Crispr / Cas9, la même chose se produit exactement. De cette manière, une structure fermée de génération / validation est générée qui ne contemple que la voix des scientifiques eux-mêmes dans ces domaines spécifiques. Processus d'exclusion de la plupart de la communauté scientifique et, bien sûr, également de la communauté non scientifique», S'interrogent-ils.

Il "principe de précaution”Est ​​un aspect juridique en vigueur dans diverses réglementations nationales (loi 25.675, en Argentine). Cela indique qu'en raison de la possibilité de dommages environnementaux, il est nécessaire de prendre des mesures de protection. Même la Cour interaméricaine des droits de l'homme a publié une résolution non publiée en 2018, dans laquelle elle a exhorté les États à «agir conformément au principe de précaution contre d'éventuels dommages graves ou irréversibles à l'environnement, portant atteinte aux droits à la vie et à l'intégrité personnelle, même en l'absence de certitude scientifique"[7]. Il a également appelé à garantir l'accès à l'information, a exigé que le droit à la participation du public à la prise de décision qui peut affecter l'environnement soit respecté.

Rien de tout cela n'est pris en compte lors de l'approbation de produits fabriqués sous contrôle génétique.

Chez les humains

En novembre 2018, le généticien chinois He Jiankui a annoncé qu'il avait créé les premiers bébés génétiquement modifiés, en utilisant la technique d'édition des gènes Crispr / Cas9 et dans le but de «donner aux filles la capacité naturelle de résister à une éventuelle future infection à VIH”.

Il a remporté la répudiation majoritaire (méritée) des scientifiques du monde entier. Ils lui ont reproché d'avoir franchi une limite: expérimenter avec des humains.

Il est curieux que ces mêmes scientifiques justifient l'expérimentation et la diffusion de transgéniques, de pesticides et de fruits, légumes et animaux de laboratoire, sans tenir compte des impacts sociaux, environnementaux et sanitaires.

Un an plus tard, en décembre 2019, la justice chinoise a condamné He Jiankui à trois ans de prison et à payer une amende de trois millions de yuans (430 000 dollars) pour avoir développé "édition illégale de gènes d'embryons humains à des fins de reproduction”.

Qui est derrière?

Elizabeth Bravo trouve de nombreuses similitudes avec l'époque où les OGM ont commencé à être étudiés. Premièrement, il a été dit que c'était une technique facile et peu coûteuse qui pouvait être appliquée dans n'importe quelle université. Il y avait de petites entreprises qui faisaient des investissements, souvent avec le soutien de grandes multinationales. Et si elle trouvait quelque chose de vraiment prometteur, la grande entreprise achetait la petite. "Cela s'est produit, par exemple, avec la société qui avait le brevet pour le soja transgénique et qui a été achetée par Monsanto. Il est possible que quelque chose de similaire se produise actuellement. De nombreuses petites entreprises travaillent sur ces technologies, et parfois elles ont des investissements des grandes", Explique.

Syngenta, Bayer-Monsanto et Corteva travaillent sur l'édition de gènes depuis des années. Ils en font la publicité sur leurs sites corporatifs et auprès de leurs journalistes alliés. Toujours sous la même promesse qu'avec les transgéniques: une plus grande production pour lutter contre la faim dans le monde.

La même histoire d'il y a trente ans, mais maintenant sous le nom de "modification des gènes”.

Cet article fait partie du projet Atlas de l'Agroalimentaire Transgénique dans le Cône Sud réalisé avec le soutien de Misereor.

Les références:

1 - www.jornada.com.mx/2018/12/22/opinion/019a1eco

2 - www.gmwatch.org/ en / news / latest-news / 18811

3 - www.lanacion.com.ar/2150187-una-firma-de-rosario-desarrolla-cultivos-resistent-a-herbicidas-con-edicion-genica

4 - www.infobae.com/economia/2020/03/08/retenciones-la-argentina-esta-entre-los-paises-del-mundo-que-mas-presiona-fiscalmente-al-campo-y-mas- décourage les exportations /

5 - www.kheiron-biotech.com/index_es.html

6 - www.infobae.com/salud/ciencia/2018/10/09/la-vaca-argentina-del-futuro-logran-mejorar-el-adn-de-los-animales-en-una-sola-generacion/

7 - www.pagina12.com.ar/99453-el-ambiente-sano-es-un-derecho

Autres articles du projet:


Vidéo: Cest quoi un risque? (Octobre 2021).